“不孝有三，无后为大”出自《孟子·离娄上》。
原文是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。
《十三经注疏》中在“无后为大”下面有注云：“于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。
三者之中无后为大。
” 用白话文来解释就是：一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝；家境贫穷，父母年老，自己却不去当官吃俸禄来供养父母，这是第二种不孝；不娶妻生子，断绝后代，这是第三种不孝。
“不孝有三，无后为大”一直被认为封建思想的桎梏，进而有人说儒家灭人性，孟子没人情。
云云。
因为他们把“不孝有三，无后为大”理解为“没有传宗接代是最大的不孝”，在“忠孝”为主题的封建时代，这句话就有了无上的魔力。
为了不断后，无论世家还是贫民，都无所不用其极。
随之产生的便有过继等一系列特殊的社会现象。
所谓过继，是指在一家人家的长久没有子嗣的情况下，把宗族中其他家的孩子过继到他家作为他家的子嗣；如果本族没有，就到外族过继。
目的就是保证他家不断后。
所以，中国的家族沿绵几十世，这个血脉链上，有多少次的过继，已经很少有人知道。
而且，越是体面的家族，越是在乎有后，所以过继产生的几率也越大。
与过继并存的还有其他一些维持血脉流传的方法，比如借腹生子，比如借种。
这两种情况，读者从字面上应该可以看出其含义。
而尤其要一提的是，关于借种，在中国古代的不少地区，曾经有一种集体的借种行为，是每年确定的时间确定的地点，有大量的长久无子的妇人聚集到一起，而那里还会聚集一群准备与那些妇人交合为她们提供“种”的男人。
这在陈忠实的小说《白鹿原》中就有相关的描述。
可以说是极其愚昧的行为，催使这种行为的就只有一句话“不孝有三，无后为大”！ “不孝有三，无后为大”是孟子说的，记述在《孟子·离娄上》中，全文是这样的“孟子曰：「不孝有三，无后为大。
舜不告而娶，为无后也。
君子以为犹告也。
」”我们分析原文不难发现，孟子的本意并非是我们平常了解到的含义。
我认为更中肯的解释应该是：“不孝的表现很多，但以不尽做后辈的本分为最。
舜在取妻的时候没有禀告健在的父母，是没有尽做后辈的本分。
但君子认为舜虽然没有禀告但与禀告了是没有多大的区别（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有偏见，禀告他们并没有什么好处）。
” 其实，孟子是一个非常开明的夫子，并非不知变通的老道学。
相似的例子还有“男女授受不亲”一句。
其实在《孟子》里有人问孟子，如果嫂子溺水了，小叔子该不该给予援手，孟子说当然要给予援手。
这里就不引原文了，建议求知的读者自己翻看原文。
那么孟子的话为什么会被断章取义到这种程度！我个人以为这是道学家的故意。
很明显，《孟子》的文字不是随便一个人可以看得明白的，能看《孟子》的人文字的理解里应该不会差到把这么简单的文字都误解的地步。
所以这种误解是一种故意，或者说是曲解。
曲解的目的自然是为了阐述“存天理，灭人欲”的道学要旨。
呜呼！难怪有人说：“和尚是佛门的罪人，道士是道教的罪人，书生是儒家的罪人。
”若问“何罪之有？”答曰：“明知故犯！”不孝有三的“三”或为虚指 那么，究竟如何作解？昨天，记者就此采访了南京师范大学文学院古典文献专业的谢秉洪教授。
谢教授指出，“不孝有三，无后为大”，这句人们常挂在嘴边的名言出自《孟子·离娄上》，是孟子在评价舜结婚的事情时说的。
完整的原话是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。
这句话通常被解释为：不孝顺的事情有三件，其中又以没有子孙后代最为重要。
娶妻本应先告诉父母，舜没告诉父母而娶尧的二女为妻，就是因为担心绝了后代，所以在明理的君子看来，虽然没有禀告父母，就和禀告了父母是一样的。
后人对孟子这些话的原意存在不同解读，争议点主要集中于“三”和“无后”。
事实上，孟老夫子仅仅说了“无后为大”之不孝,对“三不孝”中的那两种不孝没有直接点明。
到了东汉时代一位叫赵岐的经学家才又为他做了补充。
赵岐在《孟子注》中说:“于理有不孝者三事:谓阿意曲从,陷亲不义,一不孝也；家贫亲老,不为禄仕,二不孝也；不娶无子,绝先祖祀,三不孝也。
”其意即：一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝；家境贫穷，父母年老，自己却不去当官吃俸禄来供养父母，这是第二种不孝；不娶妻生子，断绝后代，这是第三种不孝。
后来，宋代朱熹的《孟子集注》又提出了另外两件不孝：一件是“贫不仕”，家里贫穷，不出去做官发财来养父母，另一件是“陷父母于不义”。
再加上孟子说的“无后”，凑成“不孝有三”的三件事。
“不过，基本以赵岐的三孝为准。
”谢教授还指出，除了“无后”外，对于孟子口中的“三”，有人理解为“多”的意思，并非具体数字“三”。